Die vier großen Mythen des Nahostkonflikts – Was die Geschichte wirklich sagt

2. Mose 23,1a

„Du sollst kein falsches Gerücht verbreiten!...“

Epheser 4,25a

„Darum legt die Lüge ab und »redet die Wahrheit, jeder mit seinem Nächsten«...“

Der Nahostkonflikt wird selten nüchtern besprochen. Viele Menschen übernehmen Begriffe, Bilder und Parolen, ohne die historischen Zusammenhänge zu prüfen. Das Problem ist nicht nur Unwissenheit. Es geht auch um gezielte Desinformation, emotionale Propaganda und politisch geprägte Erzählungen, die über Jahre in Medien, Bildung, Aktivismus und sozialen Netzwerken verbreitet wurden. Wer sich ehrlich mit dem Konflikt beschäftigt, muss deshalb zuerst fragen: Welche Aussagen halten einer historischen Prüfung stand, und welche wurden so oft wiederholt, dass sie wie Fakten wirken?

Dieser Artikel behandelt vier große Mythen des Nahostkonflikts. Es geht um die Behauptung, Juden hätten den Arabern das Land gestohlen, um die Frage nach der Entstehung einer palästinensischen Nationalidentität, um die Ereignisse von 1947 und 1948 sowie um den Vorwurf eines seit damals andauernden Völkermords. Ziel ist hierbei keine blinde Verteidigung Israels. Kritik an Israel kann legitim sein. Aber sie muss auf überprüfbaren Fakten beruhen und nicht auf emotional aufgeladenen Erzählungen.

Eine der häufigsten Behauptungen im Nahostkonflikt lautet, Juden seien aus Europa gekommen und hätten den Palästinensern das Land gestohlen. Diese These klingt einfach, emotional und wirkungsvoll. Historisch ist sie in dieser Pauschalität jedoch falsch.

Ein Grund, warum diese Behauptung so leicht geglaubt wird, liegt im heutigen Gebrauch des Namens „Palästina“. Viele Menschen lesen diesen Namen rückwirkend in die Geschichte hinein und stellen sich vor, es habe damals bereits einen klar abgegrenzten palästinensischen Staat und ein palästinensisches Volk gegeben, denen Juden das Land weggenommen hätten. Dadurch wirkt die jüdische Rückkehr oder jüdischer Landkauf schnell wie ein Eindringen in fremdes Staatsgebiet, obwohl die historischen Verhältnisse deutlich komplexer waren, dazu in Mythos 2 mehr.

Vor dem Krieg, den die arabische Seite nach dem Teilungsbeschluss von 1947 begann, wurde keine jüdische Stadt auf gestohlenem Land errichtet. Orte wie Gedera, Chedera, Zichron Jakov oder Tel Aviv entstanden nicht durch gewaltsamen Landraub, sondern durch rechtmäßigen Aufbau und Erwerb. Das ist ein entscheidender Punkt, weil die verbreitete Erzählung oft so tut, als sei jüdische Präsenz im Land Israel grundsätzlich das Ergebnis eines Diebstahls gewesen.

Auch die Behauptung, arabische Landbesitzer hätten schon vor 1947 massenhaft öffentlich beklagt, Juden hätten ihnen das Land gestohlen, lässt sich aus historischen Fakten nicht belegen. Wichtig ist, dass es aus dem Jahr 1946 keinen einzigen Zeitungsartikel gibt, in dem ein Araber behauptet habe, Juden hätten sein Land gestohlen. Diese Aussage richtet den Blick auf eine einfache historische Frage: Wenn der angebliche Landdiebstahl bereits vor der Staatsgründung der zentrale Kern des Konflikts gewesen sein soll, warum fehlt dann gerade in dieser Zeit eine entsprechende breite öffentliche Beleglage?

Das bedeutet nicht, dass es ab 1947 keinen arabischen Landverlust gab. Es bedeutet aber, dass dieser Landverlust historisch nicht einfach als jüdischer Diebstahl vor der Staatsgründung beschrieben werden kann. Der entscheidende Einschnitt war der Krieg, den die arabische Seite begann, nachdem die jüdische Seite zur staatlichen Selbstbestimmung bereit war. Ab diesem Zeitpunkt verlor die arabische Seite Land nicht durch einen vorherigen jüdischen Raubzug, sondern als Folge eines Krieges, der mit dem Ziel geführt wurde, die jüdische staatliche Existenz zu verhindern.

Zu dieser Geschichte gehört auch ein oft verschwiegener Gegenpunkt. Wenn über Landraub gesprochen wird, darf nicht ausgeblendet werden, dass es in Gaza und Hebron jahrhundertealte jüdische Gemeinden gab. Diese Gemeinden wurden bei arabischen Angriffen im Jahr 1929 bestohlen, angegriffen und zur Flucht gezwungen. Wer also historisch sauber arbeiten will, darf nicht nur von arabischem Verlust sprechen, sondern muss auch jüdische Vertreibung und jüdischen Besitzverlust erwähnen.

Der Mythos vom einseitigen jüdischen Landdiebstahl verdreht die Reihenfolge der Ereignisse. Er macht aus der Folge eines begonnenen und verlorenen Krieges eine Ursache. Genau darin liegt seine propagandistische Kraft. Er nimmt ein reales Thema, nämlich Landverlust, trennt es von seiner historischen Ursache und lädt es moralisch so auf, dass Israel von Anfang an als Täter erscheinen muss.

Ein zweiter zentraler Mythos lautet, das palästinensische Volk sei eine uralte Nation, die seit Jahrtausenden unter diesem Namen im Land gelebt habe. Auch diese Aussage muss historisch präzise betrachtet werden.

Der Name „Palästina“ stammt nicht aus einer alten arabischen Nationalgeschichte. Er wurde in seiner bekannten Form durch das Römische Reich geprägt. Später wurden die modernen politischen Grenzen durch das britische Empire gezogen. Davor herrschten die Osmanen rund 400 Jahre über das Gebiet. Sie bezeichneten es in dieser politischen Form nicht als eigenständiges palästinensisches Nationalgebiet.

Damit ist nicht gesagt, dass keine arabischen Menschen im Land lebten. Natürlich lebten Araber in verschiedenen Städten und Regionen. Der Punkt ist ein anderer: Die moderne palästinensische Nationalidentität ist nicht identisch mit einer jahrtausendealten politischen Nation namens Palästina. Sie entwickelte sich in der Form, wie sie heute bekannt ist, deutlich später.

Im Jahr 1948 habe kein arabischer Führer von einem eigenen „palästinensischen Volk“ gesprochen. Besonders deutlich wird dies an der Aussage Ahmad Schukris, des späteren Gründers und ersten Vorsitzenden der PLO. Er erklärte 1956 vor den Vereinten Nationen sinngemäß, es sei allgemein bekannt, dass Palästina nichts anderes als Südsyrien sei. Diese Aussage passt nicht zu der heutigen Darstellung, als habe es damals bereits ein klar abgegrenztes, uraltes palästinensisches Nationalbewusstsein gegeben.

Auch die Entstehung der PLO und der späteren palästinensischen Erzählung gehört in diesen Zusammenhang. Die heute verbreitete palästinensische Nationalerzählung ist in die 1960er Jahre einzuordnen. Dabei geht es nicht darum, heutige palästinensische Identität als persönliche Selbstwahrnehmung einzelner Menschen zu leugnen. Es geht darum, ihre moderne politische Form historisch korrekt einzuordnen.

Auffällig ist auch die Verwendung des Namens „Palästina“ während der britischen Mandatszeit. Organisationen, die damals diesen Namen trugen, waren häufig jüdisch geprägt oder von Juden gegründet. Hierbei ist die Palästina Elektrizitätsgesellschaft, die Palästina Fußballmannschaft und Palestine Airways zu nennen. In dieser Zeit bezeichnete „palästinensisch“ keineswegs automatisch arabisch. Jüdische Bewohner des Mandatsgebiets wurden ebenfalls als Palästinenser bezeichnet.

Sogar sprachlich zeigt sich, dass der Begriff nicht ursprünglich aus dem Arabischen kommt. Im klassischen Arabisch gibt es keinen eigenen Buchstaben für den Laut „P“. Darum wird der Name im Arabischen als „Falastin“ ausgesprochen. Das beweist für sich allein keine politische These, zeigt aber, dass der Begriff sprachlich und historisch nicht aus einer ursprünglichen arabischen Nationalbezeichnung entstanden ist.

Zu diesem Abschnitt gehört auch ein dunkles Kapitel, das in der öffentlichen Debatte oft ausgespart wird. Führende arabische Akteure der 1940er Jahre, darunter Amin Al-Husseini, arbeiteten mit Nazi-Deutschland zusammen. Diese Zusammenarbeit hatte einen klar antisemitischen Hintergrund und richtete sich gegen Juden. Wer die Geschichte jener Zeit ernsthaft aufarbeitet, darf diese Verbindung nicht ausblenden.

Der Mythos einer uralten palästinensischen Nation funktioniert deshalb nur, wenn man Name, Gebiet, Identität und moderne politische Bewegung miteinander vermischt. Historisch sauberer ist die Unterscheidung: Es gab arabische Bevölkerung im Land. Es gab regionale, religiöse, familiäre und lokale Zugehörigkeiten. Die moderne palästinensische Nationalidentität in ihrer heutigen politischen Form entstand jedoch erst im 20. Jahrhundert und wurde besonders ab den 1960er Jahren prägend.

Der Begriff „Nakba“ bedeutet „Katastrophe“ und wird heute meist für die Flucht und Vertreibung vieler Araber im Zusammenhang mit dem Krieg von 1947 und 1948 verwendet. Der Mythos besteht nicht darin, dass es arabisches Leid gab. Dieses Leid gab es. Der Mythos liegt darin, dieses Leid von seiner historischen Ursache zu trennen und Israel allein als ursprünglichen Auslöser darzustellen.

Die arabische Seite begann den Krieg am 30. November 1947. Der unmittelbare Auslöser war ein Angriff auf einen zivilen Bus, den Egget Bus Nummer 2094, bei dem jüdische Passagiere ermordet wurden. Dieser Angriff steht am Anfang der gewaltsamen Eskalation nach dem Teilungsbeschluss. Damit ist die Reihenfolge wichtig: Zuerst wurde die jüdische staatliche Existenz abgelehnt. Dann begann die Gewalt. Danach kam der Krieg. Und aus diesem Krieg entstanden Flucht und Gebietsverluste.

Wer einen Krieg beginnt, trägt Verantwortung für die Folgen dieses Krieges. Das gilt besonders dann, wenn der Krieg nicht nur auf Grenzkorrekturen oder politische Verhandlung zielte, sondern auf die Verhinderung jüdischer Selbstbestimmung im Land Israel. Die arabische Seite verlor diesen Krieg. Die daraus folgende Katastrophe war deshalb kein isoliertes jüdisches Verbrechen, sondern die Folge einer militärischen Auseinandersetzung, die von der arabischen Seite begonnen wurde.

Dabei ist ein Vergleich besonders wichtig. Nach dem Krieg blieben etwa 160.000 Araber in Israel wohnen. Sie wurden nicht vollständig aus dem neuen Staat entfernt. Im Gegensatz dazu blieb in den Gebieten, die von arabischen Kräften erobert wurden, kein einziger Jude zurück. Das betrifft jüdische Gemeinden, jüdische Viertel und jüdische Präsenz in Gebieten, die unter arabische Kontrolle kamen. Dort fand eine vollständige ethnische Säuberung jüdischer Bewohner statt.

Dieser Unterschied wird in vielen Darstellungen kaum erwähnt. Die arabische Flucht und Vertreibung wird als moralischer Hauptbeweis gegen Israel präsentiert. Die vollständige Entfernung jüdischer Bewohner aus arabisch eroberten Gebieten wird dagegen oft übergangen. Historisch ist das unredlich.

Der Begriff „Nakba“ beschreibt also eine reale Erfahrung vieler Araber, aber er wird politisch oft so verwendet, dass Ursache und Wirkung vertauscht werden. Aus der Niederlage in einem begonnenen Krieg wird ein Beweis für ursprüngliche jüdische Schuld gemacht. Damit wird die Verantwortung der arabischen Führung ausgeblendet, die diesen Krieg wollte und ihn verlor.

Das ist keine Verharmlosung von Leid. Es ist eine notwendige historische Einordnung. Wer über 1948 spricht, muss über den Krieg sprechen. Wer über Flucht spricht, muss über den Auslöser sprechen. Wer über arabische Verluste spricht, muss auch über jüdische Vertreibung sprechen. Sonst entsteht kein vollständiges Bild, sondern ein politisch gelenktes Narrativ.

Eine der härtesten Behauptungen im Nahostkonflikt lautet, Israel begehe seit 1948 einen fortlaufenden Völkermord an den Palästinensern. Diese These ist moralisch extrem aufgeladen. Gerade deshalb muss sie besonders nüchtern geprüft werden.

Die arabische Bevölkerung zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer hat sich seit 1948 etwa verzehnfacht. Das ist ein massives Bevölkerungswachstum. In Israel stieg die arabische Bevölkerung von etwa 160.000 auf rund 2 Millionen. In Gaza stieg sie von etwa 200.000 auf rund 2 Millionen. Im Westjordanland stieg sie von etwa 400.000 auf etwa 4 Millionen.

Diese Zahlen stehen in starkem Widerspruch zur Behauptung eines seit 1948 andauernden Völkermords. Ein Volk, das über Jahrzehnte systematisch ausgelöscht werden soll, wächst nicht in dieser Größenordnung. Natürlich kann Bevölkerungswachstum nicht jede politische, militärische oder humanitäre Frage beantworten. Aber es widerlegt die einfache Parole, Israel betreibe seit seiner Staatsgründung eine fortlaufende Vernichtung der arabischen Bevölkerung zwischen Jordan und Mittelmeer.

Der Begriff „Völkermord“ darf nicht als politischer Kampfbegriff benutzt werden. Er beschreibt nicht einfach jeden Krieg, jede Härte, jede Ungerechtigkeit oder jedes zivile Leid. Wenn dieser Begriff inflationär verwendet wird, verliert er seine Schwere. Genau deshalb ist es wichtig, zwischen legitimer Kritik, Kriegsfolgen, politischen Fehlern und tatsächlicher Vernichtungspolitik zu unterscheiden.

Ein anderes Thema, das in westlichen Debatten oft kaum erwähnt wird: die jüdischen Gemeinden in arabischen Ländern. Wenn über ethnische Säuberungen im Nahen Osten gesprochen wird, darf man diese Geschichte nicht verschweigen. In vielen arabischen Ländern existierten über Jahrhunderte große jüdische Gemeinschaften. Nach 1948 wurden sie fast vollständig ausgelöscht, vertrieben oder zur Flucht gezwungen.

Die bekannten Zahlen sind drastisch. In Ägypten lebten in den 1940er Jahren etwa 85.000 Juden, heute sind es höchstens eine Hand voll. Im Jemen lebten ehemals etwa 65.000 Juden, heute kein einziger Jude mehr. Im Irak lebten ehemals etwa 130.000 Juden, heute weniger als 5. In Algerien lebten ehemals etwa 14.000 Juden, heute keiner mehr.

Diese Entwicklung zeigt eine fast vollständige Entfernung jüdischer Präsenz aus großen Teilen der arabischen Welt. Sie betrifft nicht nur einzelne Menschen, sondern ganze Gemeinden, Synagogen, Familiengeschichten, Friedhöfe, Besitztümer und kulturelle Kontinuitäten. Wer über Vertreibung im Nahen Osten spricht und jüdische Vertreibung aus arabischen Ländern ignoriert, erzählt nur die halbe Geschichte.

Der Mythos eines seit 1948 andauernden Völkermords durch Israel arbeitet mit moralischer Überwältigung. Er soll jede Differenzierung unmöglich machen. Doch gerade bei einem so schweren Vorwurf müssen Zahlen, Begriffe und historische Vergleiche ernst genommen werden. Die genannten Bevölkerungsentwicklungen passen nicht zu der Behauptung einer seit 1948 laufenden Vernichtung. Die fast vollständige Auslöschung jüdischer Gemeinden in arabischen Ländern zeigt dagegen, dass die Frage nach ethnischer Säuberung im Nahen Osten viel breiter gestellt werden muss.

Diese vier Mythen wirken nicht, weil sie historisch stark wären. Sie wirken, weil sie einfach, emotional und moralisch eindeutig klingen. Sie geben dem Leser eine klare Rollenverteilung: Israel ist der Täter, die arabische Seite ist ausschließlich Opfer. Wer dieses Schema übernimmt, muss keine schwierigen historischen Fragen mehr stellen.

Genau hier liegt die Gefahr gezielter Desinformation. Wenn Narrative über Jahre wiederholt werden, werden sie irgendwann nicht mehr geprüft. Sie werden zur gefühlten Wahrheit. Bilder, Schlagworte und moralische Anklagen ersetzen dann historische Zusammenhänge. Das ist besonders im Nahostkonflikt gefährlich, weil viele Menschen stark emotional reagieren, aber nur wenig über die tatsächliche Vorgeschichte wissen.

Hinter vielen dieser Narrative stecken Akteure wie Katar und die Muslimbruderschaft. Es geht hierbei nicht nur um einzelne falsche Aussagen, sondern um ein größeres System politischer Beeinflussung. Narrative werden für Kameras, Medien und internationale Wirkung inszeniert. Wer das versteht, wird vorsichtiger mit schnellen Urteilen.

Das bedeutet nicht, dass Israel nie kritisiert werden darf. Kritik an Israel ist möglich und in konkreten Fragen auch legitim. Aber Kritik muss sauber bleiben. Sie darf nicht auf Geschichtsfälschung, Halbwahrheiten oder moralisch aufgeladenen Parolen beruhen. Wer Israel kritisiert, sollte wissen, was 1947 geschah, was 1948 geschah, welche Rolle arabische Führung spielte, wie sich die palästinensische Identität entwickelte und was mit den jüdischen Gemeinden in arabischen Ländern geschah.

Ohne diese Zusammenhänge wird Kritik schnell zur Propaganda. Und Propaganda lebt davon, dass Menschen nicht mehr selbst prüfen.

Der Nahostkonflikt ist komplex, aber nicht jede verbreitete Behauptung ist deshalb wahr. Die vier großen Mythen des Nahostkonflikts zeigen, wie stark Geschichte durch politische Erzählungen verzerrt werden kann. Juden kamen nicht einfach als europäische Fremde, um Land zu stehlen. Die moderne palästinensische Nationalidentität ist keine uralte politische Nation in heutiger Form. Die Ereignisse von 1948 können nicht von dem Krieg getrennt werden, den die arabische Seite begann. Und die Behauptung eines seit 1948 fortlaufenden Völkermords steht im Widerspruch zu den genannten und bekannten Bevölkerungsentwicklungen.

Es geht nicht darum, jedes Leid zu leugnen. Es geht darum, ehrlich mit Geschichte umzugehen. Wer nur Parolen wiederholt, wird Teil einer Manipulation. Wer prüft, fragt und Zusammenhänge ernst nimmt, beginnt selbst zu denken.

Falls Sie durch unseren Dienst und diesen Beitrag gesegnet wurden, oder uns einfach unterstützen möchten, können Sie Ihre Dankbarkeit und Wertschätzung in Form einer finanziellen Segnung ausdrücken, worüber wir uns sehr freuen und äußerst dankbar sind.

Feedback zum Beitrag? Schreib uns einfach per E-Mail.

Gottes Segen Euch allen!

1. Thessalonicher 5,23

„Er selbst aber, der Gott des Friedens, heilige euch völlig; und vollständig möge euer Geist und Seele und Leib untadelig bewahrt werden bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus!“

Amen und Amen